論文內(nèi)容或圖片造假、第三方代投稿件、假冒同行評(píng)審……近年來，國(guó)內(nèi)外許多違背科研誠(chéng)信的事件曝光后，大多以論文被動(dòng)撤稿落幕。在此過程中，學(xué)術(shù)期刊作為科研成果的重要載體，也遭遇了科研誠(chéng)信的挑戰(zhàn)。
科技期刊出版機(jī)構(gòu)會(huì)構(gòu)建怎樣的“防火墻”？期刊編輯如何做好“守門員”？期刊是否會(huì)繼續(xù)錄用有撤稿記錄的作者的論文？
近日，記者就相關(guān)問題采訪了愛思唯爾期刊出版全球總裁菲利普·特赫根。他掌管愛思唯爾旗下包括《細(xì)胞》《柳葉刀》等知名期刊在內(nèi)的超過2650種科學(xué)技術(shù)及醫(yī)學(xué)期刊。
《科學(xué)新聞》：您如何看待科研誠(chéng)信的重要性？
特赫根：科研誠(chéng)信是科研的核心本質(zhì)。這一判斷基于強(qiáng)大的邏輯：科研如此復(fù)雜，世界上的科研團(tuán)隊(duì)都在獨(dú)立的工作，但每個(gè)科研團(tuán)隊(duì)都依賴于其他人的前期成果。每一項(xiàng)科學(xué)突破都會(huì)帶來一系列的后續(xù)實(shí)驗(yàn)，這些實(shí)驗(yàn)不可能由單一的科研團(tuán)隊(duì)完成。
換句話說，科研人員依賴于彼此之間能夠信任的信息。因此，科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步仰仗于對(duì)他人成果的誠(chéng)實(shí)肯定、科研行為的誠(chéng)信、成果的分享、同行評(píng)審的誠(chéng)懇反饋以及可信賴的研究溝通。
科學(xué)受益于誠(chéng)信，因?yàn)榭茖W(xué)家們是如此依賴于彼此，而只有當(dāng)科研人員能夠彼此信任時(shí)（即使他們并不認(rèn)識(shí)對(duì)方），這種相互依賴才能成立。
對(duì)科學(xué)的信任也是研究資助的前提。只有科學(xué)保持其可靠性，才能確保研究資助的獲得，而科研誠(chéng)信對(duì)此也是有幫助的。
科學(xué)對(duì)于解決諸如食品安全、氣候問題或可再生能源等世界上最重大的問題至關(guān)重要�？茖W(xué)要發(fā)揮作用，就必須被資助機(jī)構(gòu)、政策制定者和公眾所信賴。從這個(gè)意義上講，我認(rèn)為世界需要可信賴的科學(xué)。
《科學(xué)新聞》：對(duì)于期刊出版機(jī)構(gòu)在建設(shè)科研文化、推動(dòng)科研誠(chéng)信中的作用，您有何看法？
特赫根：我們致力于打造合作、公正、開放、創(chuàng)新與信任的文化，我相信這種文化是與科學(xué)的價(jià)值相契合的。固然，科研文化完全是由科學(xué)與科學(xué)家所擁有的，而我們則以自己的方式來支持科研文化。期刊體系將洞見與人聚合到一起。
試想一下，同行評(píng)審報(bào)告的分享就是一種非正式的科研信息渠道，其傳播量甚至超過已發(fā)表論文的兩倍。
大多數(shù)評(píng)審報(bào)告都提供了關(guān)于科研行為和科研分析的反饋。因此，出版商在推進(jìn)編輯流程的同時(shí)在科研質(zhì)量和科研誠(chéng)信的治理方面發(fā)揮了重要作用。
《科學(xué)新聞》：完善的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系就像疫苗一樣，有助于遏制病毒的蔓延。請(qǐng)談?wù)剱鬯嘉栒\(chéng)信體系“疫苗”是如何逐步構(gòu)建的？現(xiàn)有體系如何做到防患于未然？
特赫根：我們與全球范圍內(nèi)超過2.4萬名處理稿件的編輯合作，他們大多數(shù)在大學(xué)、醫(yī)院和政府的研究機(jī)構(gòu)工作。
每年，我們都會(huì)從自己的全球編委和客座編輯資源庫(kù)中招募數(shù)千名編輯。新編輯把延續(xù)數(shù)十年的知識(shí)結(jié)構(gòu)帶到工作中，由我們很熟悉其學(xué)科領(lǐng)域的出版人和出版總監(jiān)把關(guān)。
出版人會(huì)對(duì)編輯工作進(jìn)行指導(dǎo)，老編輯也會(huì)把技能傳授給新編輯，編輯和出版人根據(jù)具體期刊覆蓋的特定領(lǐng)域，共同管理期刊的主題相關(guān)性、創(chuàng)新性、范圍、立場(chǎng)與誠(chéng)信。
在研究領(lǐng)域內(nèi)的深度洞察，新編輯的入職、培訓(xùn)，關(guān)于科研與出版問題的指導(dǎo)和不斷討論——這些共同支撐起重視質(zhì)量和誠(chéng)信的文化。
編輯的任期一般是8至10年，這是一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間，但不是終身。一方面，編輯積累和分享經(jīng)驗(yàn)；另一方面，編輯的輪換也使來自新背景、新興研究領(lǐng)域或不同地區(qū)的新鮮血液不斷注入。它與疫苗的對(duì)比不是直接的，但和疫苗有一個(gè)共同點(diǎn)：都有長(zhǎng)時(shí)間的記憶，但也都需要偶爾強(qiáng)化以保證其活性與相關(guān)性。
《科學(xué)新聞》：除了評(píng)估一篇文章的科研創(chuàng)新之處，在判斷文章結(jié)論是否站得住腳、是否存在疏漏或有意的改動(dòng)時(shí)，編輯和審稿人往往需要做哪些事情？
特赫根：編輯和同行評(píng)審專家會(huì)盡其所能識(shí)別真正經(jīng)得住考驗(yàn)、具有相關(guān)性或創(chuàng)新性的論文。如有疑問，他們會(huì)要求作者修改，或者在評(píng)審之前或之后拒稿，或者推薦投遞重視科研成果的扎實(shí)性而不那么看重新穎性的其他期刊。最初投到某一本期刊的論文只有一小部分能夠發(fā)表，不需要修改就能發(fā)表的論文少之又少。
換句話說，論文的不斷修改既完善了科研行為，也提升了論文質(zhì)量。當(dāng)然，編輯和評(píng)審專家并非超人，不是所有結(jié)論都能證實(shí)，也難免會(huì)存在錯(cuò)誤。因此，文章發(fā)表之后來自讀者的驗(yàn)證也非常重要。
編輯和評(píng)審專家在編輯過程中也越來越多地借助于技術(shù)的力量。例如，現(xiàn)在我們可以篩查每一篇論文有無抄襲問題。我們有1/3的評(píng)審專家是基于算法推薦的（也綜合了編輯的考量）。我們正在嘗試用自動(dòng)檢測(cè)手段來識(shí)別圖片修改、強(qiáng)制引用、證據(jù)改動(dòng)等多種行為。
我期待著這種技術(shù)支持?jǐn)U大到語義工具，用以核實(shí)參考文獻(xiàn)的相關(guān)性和完整性，以及研究假設(shè)、方法和結(jié)論的相似性。
《科學(xué)新聞》：在您看來，導(dǎo)致撤稿的潛在因素有哪些？應(yīng)當(dāng)如何理性看待撤稿現(xiàn)象？
特赫根：撤稿或是由于作者承認(rèn)無心之過，或是出于對(duì)科研或出版行為是否誠(chéng)信的疑慮。如果作者注意到論文包含方法論或數(shù)據(jù)解釋方面的錯(cuò)誤，就可能會(huì)坦白地承認(rèn)。我們應(yīng)該為這些作者鼓掌，因?yàn)樗麄儽苊饬藢?duì)科學(xué)知識(shí)造成污染。合理原因?qū)е碌闹鲃?dòng)撤稿實(shí)際上是科學(xué)知識(shí)不斷演進(jìn)的眾多方式之一。
由于不誠(chéng)信行為導(dǎo)致的被動(dòng)撤稿完全是另外一種情況。我們注意到越來越多的對(duì)期刊誠(chéng)信的有組織的毀壞，例如有人假冒客座編輯、審稿人，或者出于商業(yè)目的偽造論文。部分此類問題只有在論文發(fā)表之后才能被檢測(cè)出來，從單篇論文很難發(fā)現(xiàn)端倪，只有基于大量論文的模式識(shí)別才能分辨。我們的鑒定團(tuán)隊(duì)掌握了大量信息，并利用了數(shù)據(jù)科學(xué)和其他技術(shù)來進(jìn)行檢測(cè)。
這可能要花費(fèi)多年，但是我相信，百分之百的科研不端行為，如修改圖片、偽造結(jié)果或強(qiáng)制引用終將暴露。有些嚴(yán)重抄襲事件發(fā)生10年、20年之后，我們看到當(dāng)事人的科研生涯終止了。
《科學(xué)新聞》：對(duì)于因科研誠(chéng)信撤稿的作者，科學(xué)期刊一般是否會(huì)繼續(xù)采用其論文？
特赫根：科研人員一旦被證實(shí)存在科研誠(chéng)信問題，重建信用是很難的。我們沒有建立不誠(chéng)信作者的名單，但我相信出版界的期刊編輯群體的記憶力很好。
嚴(yán)重的科研欺詐事件通常會(huì)影響到各個(gè)出版機(jī)構(gòu)的出版物，所以對(duì)于相關(guān)問題人員的顧慮很容易在編輯們之間擴(kuò)散。撤稿的記錄永遠(yuǎn)無法抹去。
同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)于初級(jí)科研人員的小問題也表示出包容。例如，在論文的“研究方法”部分抄了幾句話，但卻充分說明“參考”了原作者，實(shí)際上是一個(gè)輕微的違規(guī)。
《科學(xué)新聞》：以愛思唯爾為例，請(qǐng)談?wù)劤霭鏅C(jī)構(gòu)如何與科學(xué)界互動(dòng)，維護(hù)良好的科研環(huán)境？
特赫根：每一天、每一周，我們都與科研人員有著許許多多的對(duì)話，而且在全球疫情中得以持續(xù)，雖然我們發(fā)現(xiàn)在疫情中擴(kuò)大聯(lián)系比平常更難了。
對(duì)話的主題涉及與科學(xué)家相關(guān)的方方面面，包括研究經(jīng)費(fèi)、終身教職、職業(yè)生涯、教育、技術(shù)、科研政策等等。我們注意到世界各地的科學(xué)家都有開展研究、保持競(jìng)爭(zhēng)力、展示社會(huì)影響力等方面的壓力。我們通過提供關(guān)于研究的洞見以及內(nèi)容、數(shù)據(jù)、平臺(tái)和技術(shù)，為科研環(huán)境建設(shè)提供支持。
30年前要花幾個(gè)小時(shí)收集的信息現(xiàn)在只需要3分鐘就夠了。我們?nèi)缃裨谘芯苛鞒�、醫(yī)療衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)教育中得到的信賴和發(fā)揮的作用，在我剛做出版人時(shí)只是夢(mèng)想而已。在下一個(gè)時(shí)代，我們還將運(yùn)用虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能及其他技術(shù)來支持科研進(jìn)步。
我認(rèn)為，負(fù)責(zé)任地使用信息工具能夠改善可發(fā)現(xiàn)性，整合科研內(nèi)容，以快速瀏覽相關(guān)內(nèi)容、指示關(guān)系，甚至生成研究假設(shè)。
與社交媒體不同，科研知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)需要防止泡沫，提供透明性，并由科研人員完全掌控。我相信在科研領(lǐng)域?qū)⒂行畔a(chǎn)業(yè)發(fā)揮支持作用的一席之地——作為“數(shù)字化科研助手”扮演不顯眼但可靠的配角，而科學(xué)家才是真正的明星�！�